07/06/2007

 בילי פרנקל NRG
5/6/2007 18:13

 דיון ציבורי ראשון מסוגו בנושא ניסויים בקופים התקיים היום בכנסת, ביוזמת “תנו לחיות לחיות” ובחסותו של ח”כ יואל חסון (קדימה), יו”ר השדולה לבעלי חיים בכנסת. למרבה הצער, הדיון הסתיים בפיצוץ, לאחר שקמו נציגי האקדמיה והנסיינים ועזבו בהפגנתיות את האולם, בתגובה להאשמות שהפנתה ענת רפואה, ראש המחלקה להגנת בעלי חיים במעבדות בעמותת “תנו לחיות לחיות”, כלפי פרופ’ בני גייגר, דיקן הפקולטה לביולוגיה במכון ויצמן.


בדיון השתתפו כ-150 נציגים של ארגוני בעלי החיים השונים ונציגים של הנסיינים והמוסדות האקדמאים. כן נכחו בו מספר חברי כנסת ובהם גדעון סער (ליכוד), דב חנין (חד”ש), זהבה גלאון (מר”צ) וגלעד ארדן (ליכוד). עוד השתתפה חברת מועצת עיריית ת”א וראש הוועדה להגנת בעלי חיים בעיר, אורנה בנאי.


הדיון היה מקיף ונרחב ורובו התקיים בצורה שקטה ומסודרת. אחד אחרי השני עלו נציגי ארגוני בעלי החיים השונים ונציגי הנסיינים והמוסדות האקדמאים והציגו את הזווית שלהם לעניין הרגשי והטעון, במטרה ליצור הדברות ולעלות את הנושא על סדר היום. כאשר סיים הנואם האחרון את דבריו, ד”ר אנדריי מנשה, וטרינר ששימש כנציג “נח” במועצה לפיקוח על ניסויים בבע”ח, הוא ביקש להקצות לרפואה 
את הדקות שנותרו לו.


רפואה, שריכזה את האירוע מטעם “תנו לחיות לחיות”, החלה בברכות על קיום הדיון, שלדבריה טורפד בעקשנות זמן רב על ידי הנסיינים. היא המשיכה וציינה שהיא מקווה כי יחוקק חוק להגנה על קופים, שיגן עליהם מפני הסבל שהוא מנת חלקם בניסויים, בתוך כך כליאה, בדידות, פחד, הצמאה והרעבה, פלישה כוחנית לגופם ועוד.


היא הוסיפה וציינה שלמרות שנאמרו דברים יפים אודות פיקוח ואתיקה בתחום, הרי שהקופים נתונים בפועל: “לגחמות המדענים, שמנצלים אותם לקידום אישי באקדמיה וכצינור להעברת כספים לאוניברסיטאות”, וכן שהמדענים משוכנעים בצדקת מעשיהם.


בהמשך אמרה רפואה שפרופ’ גייגר השתתף בניסוי, שכלל עקירת עיני קופים. בתגובה לדברים אלו התעוררה סערה באולם מצד המדענים והנסיינים, שדרשו התנצלות וחיש מהר יצאו אל מחוץ לאולם בהפגנתיות. ח”כ חסון כמעט והפסיק את הדיון משום הסערה שהתעוררה, לדבריו משום: “שזה הפך להפגנה”, אבל בסופו של דבר הוא החליט להמשיך את הדיון ורפואה זכתה לסיים את דבריה, בין השאר משום מחאות הקהל, בתוכן אלו של בנאי, שנכחה בקהל ואמרה: “אנחנו ישבנו ושמענו אותם מדברים יפה. הם מרשים לעצמם. ענת לא אמרה שום דבר לא יפה או לא נכון”.
 
“אני אומרת את האמת בפנים”
 
רפואה, שהייתה כל זמן הדיון על הבמה, מספרת שמלכתחילה התנגדו בצד השני כי תישא דברים, אבל מאחר שנציגי הנסיינים הוסיפו דובר נוסף, על חשבון הזמן של אחד הדוברים, הרי גם להם זה אופשר. עוד היא מספרת, שהיא הופתעה מכך שהם בחרו לקום וללכת. לדבריה, הטענה כי הם עזבו במחאה על פגיעה בכבודו של אדם מסוים באופן אישי, אבל יש השערה כי הם חיפשו תירוץ לעזוב את האולם טרם לשלב השאלות.


רפואה מציינת: “אני מאוד מעריכה את הנסיינים, שבאו לדיון ולקחו בו חלק. אני מתארת לעצמי שלא היה להם קל, אבל חבל לי שהם השתמשו בשיטה הכוחנית של לקום וללכת במטרה לפוצץ את הדיון ולא לתת לו להסתיים בצורה מכובדת”. עוד היא מוסיפה: “הם לא אוהבים לשמוע אותי מדברת, כי אני אומרת את האמת כמו שהיא, בפנים, ללא כחל וסרק. אני לא פוחדת וחשוב לי שידעו את האמת. קשה להם עם זה. ההרגשה שלי היא שמהרגע שעליתי לדבר, הם רק חיפשו את התירוץ ללכת”.


טרם שהתפוצץ הכנס, נאמו ד”ר תמר רון, חוקרת התנהגות קופים, פרופ’ חגי ברגמן, מנהל המחלקה לפיזיולוגיה באוניברסיטה העברית, ד”ר אלעד פייגין, נציג ארגוני בע”ח במועצה לניסויים, פרופ’ גייגר, פרופ’ אבי רכס מהסתדרות הרופאים וכן ד”ר מנשה. לאחר דבריה של ענת רפואה, דיבר חולה פרקינסון, שסבל מרעידות בלתי נשלטות כ-14 שנים והסביר מדוע, לדעתו, הניסויים חוסכים בסבלם של חולים.


בהמשך ציין חנין: “אני מוטרד מהניסויים בקופים, האם הם באמת נעשים במצבים קיצוניים והכרחיים בלבד”. עוד הוא אמר: “אין מחלוקת על כך שקופים חשים סבל, השאלה היא אם זה נשקל מספיק”. עוד הוא אמר, שמשום סיבות אלו, הוא תומך בהרחבת הפיקוח על בניסויים בבעלי חיים. גם ח”כ ארדן עלה לנאום ואמר שיש לדאוג שהסבל שנגרם יהיה מינימאלי והכרחי בלבד וכן שהוא תומך בהקמת וועדת פיקוח על הניסויים, שתאזן בין נציגי ארגוני בעלי החיים לנציגי האקדמיה. 


ח”כ חסון סיכם את הכנס ואמר: “ידעתי מראש כי מדובר בסוגיה רגישה וכואבת לכולם. יש לה משמעויות רבות לשני הצדדים וניסיון ההדברות והעלאת המודעות לנושא חשובים ביותר. חבל מאוד שהכנס כמעט ופוצץ. לא היה המקום להאשמות אישיות ולא לעזיבות מחאה, לפעמים יש צורך להתמודד עם דברים שקשים לשמיעה. בסופו של דבר צריך להביא לשינוי המצב, שינוי האווירה והמציאות בתוך המעבדות וזה יכול להיות בבית הזה רק דרך הידברות ועבודת חקיקה רצינית”.

מקור MRG http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/591/222.html